لقد فصل الله تعالى النسخ عن النسيان يعني النسخ شيء والنسيان شيء اخر فلا تفسر النسخ بالنسيان .
النسخ يحدث بفعل فاعل وهو الله تعالى فلا يمكن ان ياتي باية كونية ثم يقول هذه الاية الكونية غير صالحة اليكم هذه احسن منها .
ذكر اية في الكتب وترك اخرى ليس بنسخ النسخ هو الازالة و التبديل ... والتبديل يعني نزع شيء ووضع شيء اخر مكانه وهذا لا يمكن تخيله في حالة الايات الكونية .
ما هو قولك في الاية القرانية رقم 101 من سورة النحل .. فيها يذكر الله تبديل اية مكان اية اعيد الكلام تبديل اية مكان اية يعني الاية الاولى ملغاة والثانية تحل محلها وتنوب عنها ... وهذا يستلزم عدم وجود الاية الاولى في المصحف والا لما كان هناك تبديل !! وليس يستلزم وجودها مثلما ذكرت فهل تبديل لاعب لكرة القدم مكان لاعب اخر يستلزم وجودهما معا فوق ارضية الميدان ! ... وسياق الكلام في الاية القرانية من سورة النحل هو عن القران وتم ذكر اتهام الرسول بالافتراء في القران بسبب هذا الامر .
لو لم يكن هناك نسخ لما كان هناك استنكار ولما كان هناك رد موجه للمستنكرين !! .
لقد ذيلت مشاركتك بحجة قوية وهي انتفاء وجود ايتين ناسخة ومنسوخة في القران رغم انني سبق ان اشرت لهذا وذلك حتى تكون هذه الحجة بمثابة غطاء وتعطي الدعم والقوة لمحور النقاش الحقيقي وهو هل الايات المنسوخة هي ايات قرانية ام كونية ... وربما يتيه القارىء ويظن انني اقول بوجود ايتين تعارضان بعضهما البعض في القران .
لا نقول ياتي الله بحكم ثم يتراجع عنه هذا فهم غير صحيح وانما نقول هناك حكم مخصص لظروف معينة فاذا زالت الظروف زال الحكم .. والذي يفرض علينا قول مثل هذا الكلام هو الاقرار بتبديل اية قرانية مكان اية قرانية اخرى .
التعديل الأخير تم بواسطة معاذ ; 07-31-2017 الساعة 11:29 PM
|