اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جند الله بسم الله الرحمن الرحيم نرجو من أصحاب التخصص العلمي التحري عن هذا الموضوع لأنه غاية في الأهمية لبيان وجه التحريم في اقتناء الكلاب داخل البيوت إلا في الحراسة والقتال والصيد، وكذلك معلومات عن بكتريا أو جرثومة capnocytophaga ويقال أنها موجودة في لعاب القطط والكلاب ولا يؤدي أبدًا إلى إصابة الأشخاص بالمرض ، ما لم يكن لدى الشخص جهاز مناعي معرض للخطر. فهل يحتوي فعلا لعاب القطط على هذه البكتريا، وهل تنضم إلى الكلاب في التحريم من هذا الجانب؟ وهل كان لدى العرب حين البعثة علم بهذه البكتريا حتى يحرمها النبي صلى الله عليه وسلم، مع أنه لم يرد تحريم في القرآن الكريم، ولكن أبيح تعليم الكلاب الصيد واقتناءها للحراسة، ولم يرد إباحة إسكانها داخل البيوت.

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جند الله إن فرضنا نجاسة الكلب، فهل تتضرر الملائكة المخلوقين من نور من وجود الكلاب داخل البيوت فتمتنع عن دخولها؟ أم أن الجن يتضررون منها فلا تدخل الملائكة منهم بيت فيه كلب؟

[حذف الفديو لأنه هزلي .. الإدارة]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نورة لقد ذكر الكلب في القرآن في مواضع كثيرة، هنا في هته الآية: (يَسْأَلُونَكَ مَاذَا أُحِلَّ لَهُمْ ۖ قُلْ أُحِلَّ لَكُمُ الطَّيِّبَاتُ ۙ وَمَا عَلَّمْتُم مِّنَ الْجَوَارِحِ مُكَلِّبِينَ تُعَلِّمُونَهُنَّ مِمَّا عَلَّمَكُمُ اللَّهُ ۖ فَكُلُوا مِمَّا أَمْسَكْنَ عَلَيْكُمْ وَاذْكُرُوا اسْمَ اللَّهِ عَلَيْهِ ۖ وَاتَّقُوا اللَّهَ ۚ إِنَّ اللَّهَ سَرِيعُ الْحِسَابِ) [المائدة:4] تم ذكر كلب الصيد،حيث يصيد النسر الطريدة ويمسكها الكلب لجلبها للصياد،فمن المؤكد أن لعاب هذا الكلب يختلط بجسد الطريدة التي يتم بعد ذلك ذبحها وطبخها أو شيها ثم أكلها,فهل يمكن أن تختفي البكتيريا التي في لعاب الكلب عند تعرضها لحرارة الطهي.. وفي الآية : (وَتَحْسَبُهُمْ أَيْقَاظًا وَهُمْ رُقُودٌ ۚ وَنُقَلِّبُهُمْ ذَاتَ الْيَمِينِ وَذَاتَ الشِّمَالِ ۖ وَكَلْبُهُم بَاسِطٌ ذِرَاعَيْهِ بِالْوَصِيدِ ۚلَوِ اطَّلَعْتَ عَلَيْهِمْ لَوَلَّيْتَ مِنْهُمْ فِرَارًا وَلَمُلِئْتَ مِنْهُمْ رُعْبًا ) [الكهف:18] تم ذكر كلب الحراسة والقتال،حيث أنه كان يحمي الفتية من أي هجوم مباغث ويبث الرعب في نفوس المتطفلين..ومن الواضح أن الملائكة كانت تقلب الفتية على جنوبهم يمينا وشمالا،رغم وجود كلب يحرسهم. وفي الآية : (حُرِّمَتْ عَلَيْكُمُ الْمَيْتَةُ وَالدَّمُ وَلَحْمُ الْخِنزِيرِ وَمَا أُهِلَّ لِغَيْرِ اللَّهِ بِهِ وَالْمُنْخَنِقَةُ وَالْمَوْقُوذَةُ وَالْمُتَرَدِّيَةُ وَالنَّطِيحَةُ وَمَا أَكَلَ السَّبُعُ إِلَّا مَا ذَكَّيْتُمْ )[المائدة:3] السبع يدخل فيه الأسد و الذئب و الفهد و النمر و الكلب ,وإذا أكل من لحم بهيمة الأنعام وقد سبق ذبحها فيحل الأكل منها بعد ذلك.

[حذف الفديو لأنه خارج عن الموضوع .. الإدارة]

خطورة لعاب الكلب:

[حذف الفديو لأنه غير موثق علميا .. الإدارة]

أمراض تسببها تربية القطط:

[حذف الفديو لأنه غير موثق علميا .. الإدارة]

[حذف الفديو لأنه غير موثق علميا .. الإدارة]

The authors studied the bacterial flora of the dog oral cavity and of bite wounds, Aerobic bac-
teria were isolated from mouth swabs of 16 normal and 5 rabid dogs as well as from infected dog-bite
wounds from 18 patients. A total of 20 different microbial species were recovered from mouth swab
cultures. The most frequently isolated organisms were
Klebsiella pneumoniae
ssp
pneumoniae, Esche-
richia coli, Staphylococcus aureus, Citrobacter freundii, Enterobacter cloacae, Acinetobacter calco-
aceticus,
and
Pasteurella
species. There were no differences in the aerobic bacterial flora between rabid
and non-rabid dogs. From the cultures of the bite wound swabs, the authors found that almost all of the
organisms identified were part of the normal oral flora of the dog. One or more aerobic bacteria were
isolated from the infected dog-bite wounds. Two patients had four, 3 had three, 4 had two, and 6 had
one of the nine organisms in their wounds. The predominant species of bacteria involved in infection
of bite wounds were, as follows:
Staphylococcus aureus, Pasteurella multocida, E. coli, Moraxella
species,
Pasteurella canis,
and
Enterobacter cloacae.
However, three wound cultures had no aerobic
bacterial growth. The results of this study show that the infected bite wounds may contain a mixed
bacterial flora that colonize human skin and the oral cavity of dogs.

Abstract

Bacteria were isolated from the dental plaques of nine dogs and a sample of pooled saliva from five other dogs and were then identified by comparative 16S rRNA gene sequencing.

Among 339 isolates, 84 different phylotypes belonging to 37 genera were identified.

Approximately half of the phylotypes were identified to the species level, and 28% of these were considered members of the indigenous oral microbiota of humans. The 16S rRNA gene sequences of the remaining 44 phylotypes were not represented in GenBank, and most of these phylotypes were tentatively identified as candidate new species.

The genera most frequently isolated from saliva were Actinomyces (26%), Streptococcus (18%), and Granulicatella (17%). The genera most frequently isolated from plaque were Porphyromonas (20%), Actinomyces (12%), and Neisseria (10%).

A comparison of the DNA sequences from this study with sequences of the human microbiota available in GenBank showed that, on average, canine and human microbiotas differed by almost 7% in the 16S rRNA gene. In conclusion, this study has shown that the cultivable oral microbiotas of dogs and humans show significant differences.

______________
المصدر :https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles /PMC1287777/