المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جند الله

نسبة حجم رأس تمثال أبو الهول إلى حجم جسده أصغر بشكل واضح بالعين المجردة ... وهذا دليل على أن تم إعادة نحت رأس التمثال في زمن لاحق على زمن نحت التمثال بالكامل .. وعليه هل كانت رأس التمثال لإنسان من قبل أم لحيوان؟ ومن صاحب الرأس الأولى؟ ومن صاحب الرأس الجديدة؟
إذا فرضنا أن الرأس الحديثة منسوبة لحاكم من عصر الأسرات فهذا يعني أن التمثال لم يشيد في عهده وإنما قبل ذلك بزمن بعيد

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صدى الإيمان

لا أدري ماالفائدة من نسبة أثار الحكام أوالملوك لأنفسهم عبر التاريخ وهل الفائدة التي حصلو عليها تستحق طمس وتغيير معالم االسلف من قدماء البشر.

حُب بعض الجاهلين من البشر للتغيير وطمس معالم التاريخ لا يمكنني استيعابه

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جند الله

ليس المطلوب أن أجيب عن كل تساؤلاتك حتى وإن كنت أعلم الإجابات .. ولكن عليك أن تعمل عقلك حتى تصل لوضع فرضيات للإجابة عن سوالك .. وحاول أن تقرأ وستجد إجابات وفيرة جدا .. فيقينا أن علماء الاثار لاحظوا هذا التحريف ومارسوه بأنفسهم وأجابوا عن سؤالك ووضعوا تفسيراتهم وهذا لا يمنع من وجود تفسيرات أخرى لم يتطرقوا إليها وعلينا البحث عنها واكتشافها

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ميراد

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته.

زيادة عن عدم تناسب حجم رأس التمثال مع باقي الجسد وصغره، لاحظ المهتمون أن الراس يفتقد لتلك الأبعاد المثالية التي تميز التماثيل الحقيقية التي عثر عليها في المنطقة.. وهذا يدل على أن الرأس من صناعة حضارة أقل علما وقوة .. خصوصا أن التمثال يعد أكبر تمثال معروف منحوت من صخرة واحدة..


إن صحت نظرية "روبرت شوك"الذي يرد عمر التمثال لقبل عشر ألأف سنة، أي قبل العصر المطيري الذي مر على المنطقة..

هذا يطرح لدينا تسائل عن موقف الرسل والأنبياء الذين جاؤوا مصلحين من التمثال ؟؟ أيا كان الغرض من التمثال ونحته، للعبادة أو الذكرى فهو من الوثنية.. الرسول صلى الله عليه وسلم عندما دخل مكة كسر الاصنام التي كانت بها وكانت تعد بالمئات، لماذا لم يكسر هذا التمثال أحد الرسل أوالانبياء الذين بعثوا .. وحجمه الكبير يدل على قيمته الوثنية؟؟ أم كانت له استعمالات أخرى والرأس مستحدثة ..؟؟