المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جند الله

نحن لم نرى لباس هذا الداعية المعاصر حتى ننكره عليه، هل يلبس بدلة وكرافات وسروال فهذا من لبس أهل الكتاب، وهو غير موافق لضوابط الشرعية، فالسروال مثلا يصف مفاتن الرجل ويجسمها، والكرافات تعقد على هيئة صليب، أما السترة (الجاكيت) فلا تتعارض مع شرعنا فهي ساترة وأقرب في الشكل من (الجبة) وأقصر، فالجبة سابغة حتى الكعبين.

فمثلا الثوب السعودي أو الاماراتي أو العماني أو الصعيدي في مصر زي معاصر في تصميمه لكن يبقى الثوب العربي بكل أشكاله نشأ من مصدر واحد وإن اختلف لكن لا يخرج في أصله عن الثوب الذي كان يرتديه رسول الله صلى الله عليه وسلم، من كونه سابغ ساتر، فضفاض.

فالنبي صلى الله عليه وسلم كان يلبس ملابس العرب، وهي لا تخالف ضوابط الشرع، ولبس من غير ملابس العرب، إلا أنها لم تكن مخالفة لضوابط الشرع، وهذا مثبت في نصوص (بحاجة لجمعها)، فما لا يخالف ثوابتنا مباح ولا شك، إلا ما يميز أقواما فمنهي عنه وإن كان مباحا، فمثلا غطاء الرأس (العمامة) من زي العرب، لا يباح استبدالها بالطربوش، أو البورنيطه، أو الكاسكيت، فهي من ملابس العجم المميزة لهم، وكذلك استبدالها بخوذة القسيسي، أو (طاليت) اليهود.

وعليه فتصرف هذا الداعية إن خلى من وجود هوى النفس، فلا يخلو من خطا فدح في فهم النصوص، فما كان يلبسه أبو جهل هو من زي العرب، لكننا لم نرى ما كان يلبسه، وهل كان من حرير؟ وهل كان يصف العورة والمفاتن؟ وهل كان يجر ثوبه؟ لذلك فمقارنته جائرة وقاصرة وحجته باطلة فيها تكلف ومبالغة

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جند الله

وكم من عالم يعرف حدود الله تعالى فيحرفها ويضل الناس، وكم من عالم أخطأ، ومن صديق في خباء، وكم من زنديق في عباء، فليس لكونه عالم أن نحسن الظن به، فنسوغ ما يقوم به على أنه من الدين، بل يظل الأصل أن تصرفه خارج على دود شرع الله تبارك وتعالى حتى يثبت لنا بالدليل القطعي ما كان يرتديه، فنحكم على القطعي الثبوت وليس على الظن، فأنت تقولين: (سمعت) أو (قيل)، وهذا منهج لا يقام به شرع الله عز وجل فينا، لأنه كلام ظني، إثبتي حالة أولا ثم لنحكم من خلال ما ثبت إن خالف شرع الله أم لم يخالف.

على العموم من ملابس الغرب السراويل تحديدا مفصلة لمفاتن الرجال ولعورته المغلظة بلا استثناء، فالصلاة فيها محل نظر، لأنه من شروطها ستر العورة بملابس فضفاضة لا تصف.

وما أدراك أن أحدا لم ينكر عليه ملابسه؟ وما أدراك أن كان حوله صاحب علم وفقه يرده عن فعله هذا؟ لا يزال كلامك كله مبني على السماع والظنون وهذا لا يقام به حدة ودليل. وتظل هذه الملابس منكرة لأنها من ملابس الكفار، سواء كانت ملابس متعلقة بعباداتهم ودينهم كلبس البوذيين مثلا أو الكلافات، أم مخالفة لضوابط الشرع كالشورت مثلا والشروال، أم ثوب اشتهروا وعرفوا به كالطربوش أو بورنيطة الكاوبوي مثلا.

تصوري مثلا مسلم يلبس طاقية كاوبوي على ثوب عربي مثلا، لا تصلح للصلاة والسجود، فضلا عن كونه مظهر مثير للسخرية والضحك.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جند الله

يوجد دول باردة كثيرة جدا في العالم في آسيا وأوروبا وأمريكا، ولكن لم يلبس أهلها هذه الملابس إلا في الأديرة والكنائس الأوربية، وكذلك بعض سحرة اوروبا، فهو زي مرتبط بطائفة محددة، اقتبسه أهل المغرب العربي منهم، وانتشر بينهم. فيظل كلامك هذا على الظن، فلم يثبت بدليل، ولا بنص، ولا بقول مؤرخ.

حاولي تتبع هذا الزي تاريخيا، لتعرفي من استخدموه، وسبب استخدامهم له، ومدى ارتباطه بمعتقداتهم وأفكارهم. وأحسبه من طوام حضارة الأندلس الفاسدة سربوها للعرب.